Herramienta para el análisis fundamental en el largo plazo: Adam

Blog-43---Cubierta

La redacción de la entrada del blog ha sido realizado por Santiago Delgado Ruiz-Gallardón, autor del proyecto value4all.

Adam, una herramienta para el análisis fundamental

El análisis de una empresa sigue siendo a día de hoy algo subjetivo, cuyo proceso es dependiente del analista.

Adam se fundamenta sobre los 4 pilares esenciales para la estabilidad empresarial, que ya presentamos en el primer blog sobre análisis cuantitativo:

  • Diversificación y rentabilidad
  • Ratios de análisis fundamental para B&H
  • Capacidad de generación de caja
  • Deuda

Nos encanta presentaros a Adam, la herramienta que permite la representación gráfica de los cuatro ejes de nuestro análisis fundamental usando para ello el canon del Hombre (Hombre de Vitruvio de Leonardo da Vinci).

A cada eje se le asigna una característica y se le vincula con una cualidad del canon, con el fin de visualizar la valoración del negocio, una aproximación que define las proporciones ideales del cuerpo humano, fundamentado en la simetría y la proporcionalidad. Además, cada eje estará formado por diferentes variables (cualitativas o cuantitativas), variables ponderadas acorde con su importancia y su relación equivalente a las demás.

Primer eje: diversificación y rentabilidad

Se vincula a la altura intelectual y se representará variando las proporcionalidades de la altura del Canon del Hombre.

Variables cualitativas: La diversificación en líneas de negocio y las perspectivas de desarrollo: su diversificación se valora entre 1 y 5, y las perspectivas entre 0 y 2 puntos. Después, se calculará un resultado porcentual, dividiendo entre el máximo resultado posible.

Variables cuantitativas: Representan la rentabilidad, y se escogen el margen EBITDA, el ROCE, ROE y el ROI. Cada una recibirá 1 punto si su evolución media en los últimos años (3 años como referencia) ha sido adecuada (creciente), y otro punto si su comparación frente a la media del sector es preferible. Además:

  • Margen EBITDA: Si está entre los mayores de la competencia se premiará con 1 punto, y con 2 puntos si es el mejor entre los peers que se están estudiando.
  • ROCE: si el valor presente del ROCE es mayor al ROE, sumará 1 punto, si es menor a los tipos de interés de mercado o negativo restará 1 punto, y, además se sumará el valor del ROCE entre 10 (hasta un máximo de 2).

Tras porcentualizar las variables cuantitativas, se pondera en 30% la diversificación (cualitativas) y en 70% la rentabilidad.

Segundo eje: análisis fundamental para B&H

Se vincula a la armonía y con la centralización del negocio en sus accionistas y se representa con la equivalencia entre la altura y la anchura del Hombre de Vitruvio, la equivalencia que da lugar a un cuadrado.

Variables cualitativas: el origen y antigüedad de la empresa. Pudiendo alcanzar un máximo de 5 puntos.

Variables cuantitativas: el BPA, el PER, la Rentabilidad Por Dividendo (RPD), el EV/EBITDA, el EV y el Price-To-Book Value. De nuevo, toda variable recibe 1 punto por una evolución media exitosa y otro según su comparación frente a la media del sector. Además:

  • Si el BPA > 5: se sumará 1 punto adicional.
  • Si el PER está entre 0 – 10 y 17 - 25, se asignará 1 punto adicional, y si está entre 17 - 25, se asignarán 2 puntos.
  • Si RPD = 0% se penalizará con -1 punto, si esta entre 3% - 6% se premiará con 1 punto y si es mayor a 6%, con 2 puntos.
  • Si EV/EBITDA es menor a 3, sumará 2 puntos, entre 3-7 1 punto, y a las mayores a 12 se las castigará con -1 punto.
  • Si PTB es mayor a 5 o menor a 0 se penalizará con -1 puntos y, valores menores a 1, sumará 1 punto.

Tras porcentualizar cada conjunto de variables, se unifican en una ponderación 30% las cualitativas y 70% las cuantitativas.

Tercer eje: capacidad de generación de caja

Se asocia a la capacidad cardiovascular y se representa mediante la variación de las proporcionalidades de la anchura del Hombre.

Variables cuantitativas: FCF (flujos de caja libre) y EV/FCF. Cada variable sumará entre 0 - 2 puntos según su evolución media y otros 0 - 2 puntos según su superioridad frente a la media del sector. Además:

  • Si FCF < 0, se le castigará con la asignación de -2 punto.
  • Si EV/FCF está entre las 2 mejores peers, sumará 2 puntos.

De nuevo, se porcentualiza el conjunto, siendo en este caso único, y, por tanto, ponderado al 100% frente al cualitativo.

Cuarto eje: deuda

Se relaciona con la capacidad de estar centrado en su negocio y se representa con la alteración de la posición del Hombre y, de este modo, el centro de la circunferencia (el cual debe ser el ombligo).

Variables cualitativas: grado de participación del equipo gerente en la estructura accionarial de la empresa o el “skin in the game”. Se valorará entre 0 y 5.

Variables cuantitativas: Deuda/EBITDA y FCF/Deuda. Por cada una de estas dos variables se asignará entre 0 y 2 puntos según su evolución de los años anteriores y otros 0, 1 o 2 puntos según su comparación con la media del sector.

  • Si Deuda/EBITDA es mayor a 3 será penalizado con -1 puntos, y si es mayor a 5, con -2 puntos. Si es menor a 1, se recompensará con 1 punto.
  • Si FCF/Deuda es menor a 40% se penalizará con -1 punto, y si es mayor a 70% obtendrá 1 punto adicional.

Una vez más, tras porcentualizar, se pondera 30% el conjunto cualitativo y 70% el cuantitativo.

Representación gráfica de Adam:

La valoración en cada uno de los cuatro ejes se representa mediante un cuadrado en cada uno de los ejes, que posteriormente se transforman en un círculo. Un mayor diámetro del círculo supone una mejor adecuación de la empresa para invertir en ella con una visión en el largo plazo. De esta forma, se podrán comparar negocios de manera muy visual y simple por medio de su trasposición para proceder a la elección de las más adecuadas para la formación de la cartera de inversión.

43f1

Figura 1. Ejemplo de la comparación de polígonos resultantes de la Herramienta de 4 ejes para el análisis fundamental. Elaboración propia

Por otro lado, para la representación gráfica de la empresa por medio del canon del Hombre se crea un algoritmo por el cual tras determinar como variables de entrada los porcentajes resultantes de cada eje, el Hombre se verá automáticamente modificado acorde a los resultados:

43f2

Figura 2. Hombre de Vitruvio: a la izquierda negocio diversificado, rentable, apropiado para el análisis Buy & Hold, capaz de generar caja y capaz de soportar cargas al 100% y derecha negocio diversificado y rentable al 80%, apropiado al 86% para el análisis Buy&Hold.

Aplicación práctica: análisis de drug manufacturers USA y UE

En anteriores artículos del blog hemos presentado nuestros análisis de la industria drug manufacturers, en sus principales empresas de USA y de la UE.

En este artículo integramos los resultados obtenidos de los dos análisis anteriores y los representamos mediante la nueva herramienta Adam. En la siguiente tabla se observa, resaltado de color verde, aquellas variables en las que la empresa ha adquirido la puntuación óptima. Luego, se ha calculado el total cualitativo y cuantitativo de cada eje, como se muestra en las casillas rellenadas de color negro. Y, finalmente, se han unido dando un resultado total para el eje.

Los enfoques de análisis del proyecto previos evaluaban de manera equivalente las variables cualitativas y cuantitativas y de manera binaria. Por ello, los resultados obtenidos con Adam son en circunstancias puntuales muy diferentes, como por ejemplo con Merck & Co.: Las valoraciones binarias llevan a las variables cualitativas a ser evaluadas con valor de 0 puntos (aunque tenga dos líneas de negocio, una diversificación respecto al número de productos siendo superior a 50 y 5 fármacos en “superventa”), y la ponderación equitativa entre conjuntos de variables provoca que cada una de estas variables influya un 9% en el valor final de su eje (mientras que con Adam cada una influye un 7,5%). Esto llevó a que la empresa obtuviese la pobre puntuación de 45% (mientras en el presente estudio lidera con un 79%).

43f3

Tabla 1. Cálculo de los ejes de cada empresa por medio de los correspondientes resultados de sus variables. Elaboración propia

En términos de diversificación destacan Johnson & Johnson, Pfizer y Sanofi, que, unido a las perspectivas de desarrollo (las cuales se han obtenido observando el nº de fármacos en Superventa y las pérdidas de exclusividad de mercado, es decir, el nº de productos cuya patente expira entre 2019 y 2022) deriva en el liderazgo de J&J, Pfizer y Roche Holding. Posteriormente, teniendo en cuentas los resultados cuantitativos de la rentabilidad, derivan en una casi perfecta altura intelectual Merck & Co. y Roche (79% y 83% respectivamente), seguidos por unos buenos resultados obtenidos por J&J (70%). De manera opuesta, aunque diversificados, AbbVie, GSK y Sanofi resultan en puntuaciones menores al 40%, posicionándose como negocios poco rentables en su industria.

Desde el punto de vista de la adecuación de las empresas para la estrategia Buy & Hold, teniendo en cuenta que una gran mayoría de los negocios cuentan con una antigüedad y un origen muy atractivos, Bayer, Roche, Pfizer y Novartis destacan en términos de armonía y centralización del negocio en los accionistas con puntuaciones de 70%, 69%, 62% y 57% respectivamente.

Más adelante, se demuestra cómo Roche, AbbVie, J&J y Novartis cuentan con potentes capacidades de generación de caja jerarquizados en el orden mencionado con puntuaciones de 85%, 75%, 65% y 60%.

Finalmente, Novartis, Roche, J&J y Sanofi demuestran una capacidad de hacer frente a sus obligaciones, estando así muy centrados en su negocio. Mientras las demás empresas no superan el 50% en este eje, las cuatro líderes en deuda no bajan del 70%, liderando la primera mencionada con un 86%.

De manera muy visual y simple se puede obtener de antemano, con esta herramienta de 4 ejes, información muy relevante e importante como por ejemplo la pobre capacidad de generación de caja de Abbott Laboratories:

43f3

Figura 3. Herramienta de los 4 ejes correspondiente a Abbott Laboratories. Elaboración propia

Se comparan los polígonos resultantes de las empresas europeas analizadas por Andrea Hermida y entre las americanas analizadas por Patricia Lara:

43f4

Figura 4. Comparación de polígonos resultantes de las Herramientas de los 4 ejes de las farmacéuticas europeas. Elaboración propia

Respecto a las farmacéuticas americanas, su valoración se presenta a continuación:

43f5Figura 5. Comparación de polígonos resultantes de las Herramientas de los 4 ejes de las farmacéuticas americanas. Elaboración propia

Unificación

Los resultados de los polígonos resultantes, acordes con los obtenidos por Andrea Hermida y Patricia Lara se pueden representar ponderando los ejes de manera equitativa como círculos:

43f6Figura 6. Comparación de polígonos resultantes de las Herramientas de los 4 ejes de las empresas estudiadas. Elaboración propia

De esta manera, una vez mostrados los polígonos resultantes de todas las empresas contrapuestos, ofreciendo un contraste visual entre todas, se presentan los valores de las áreas las tres empresas líderes: Roche, Novartis y Johnson & Johnson (cabe destacar situaciones excepcionales como en este caso, donde Novartis no es observable en la Figura 6 pues su área se aproxima de manera significativa a J&J, cubriendo así su polígono):

43t2Tabla 2. Áreas de las 3 mejores empresas según la herramienta de los 4 ejes. Elaboración propia

Se calcula los pesos de cada una de ellas en la hipotética cartera, lo que resulta en una propuesta de cartera diversificada formada por Roche Holding, Novartis y Johnson & Johnson con unos pesos de 42%, 29% y 29% respectivamente:

43f7

Figura 7. Cartera de inversión propuesta. Elaboración propia

Gracias a la representación de dicha herramienta por medio de sus Hombres de Vitruvio correspondientes, se puede obtener información de una manera mucho más simbólica, visual e idiosincrática:

43f8

Figura 8. Hombres de Vitruvio de las empresas estudiadas. Elaboración propia

Una vez más, se puede apreciar visualmente la gran validez de Roche, Novartis y Johnson & Johnson para formar parte de la cartera. Respecto a la altura intelectual (diversificación y rentabilidad), se observa de manera clara la falta de belleza en las proporciones de la altura de empresas como Sanofi, GSK o AbbVie, respecto a la falta centralización del negocio en los accionistas (la adecuación del negocio para el análisis Buy & Hold) destacan también de manera evidente lo mal que está el Hombre inscrito dentro del cuadrado en AbbVie, GSK o Abbott, en términos de capacidad cardiovascular (capacidad de generación de caja) muestras unas proporciones antiestéticas de la anchura empresas como Abbott, Bayer AG o Merck & Co., donde los brazos están totalmente en discordancia con el resto del cuerpo, y finalmente, respecto a la centralización de la empresa en el negocio (capacidad de hacer frente a las obligaciones) muestran claros radios desmedidos empresas como Bayer AG, AbbVie o GSK.

Key Takeaways:

KT1 – El análisis fundamental con una visión de largo plazo tiene una coherencia interna que permite asimilar una distribución homogénea a lo largo de los cuatro ejes del análisis con el canon de belleza del Hombre de Vitruvio.

KT2 – El primer eje, de diversificación y rentabilidad se vincula a la altura intelectual y se representará variando las proporcionalidades de la altura del Canon del Hombre.

KT3 – El segundo eje, de análisis fundamental para B&H se vincula a la armonía y con la centralización del negocio en sus accionistas y se representa con la equivalencia entre la altura y la anchura del Hombre de Vitruvio, la equivalencia que da lugar a un cuadrado.

KT4 – El tercer eje, de capacidad de generación de caja se asocia a la capacidad cardiovascular y se representa mediante la variación de las proporcionalidades de la anchura del Hombre.

KT5 – El cuarto eje, la deuda, se relaciona con la capacidad de estar centrado en su negocio y se representa con la alteración de la posición del Hombre y, de este modo, el centro de la circunferencia (el cual debe ser el ombligo).

KT6 – Esta innovación muestra alguna ligera discrepancia con nuestros análisis anteriores con gráficos de araña. Pero la similitud general de resultados permite concluir que el método de análisis mediante los cuatro ejes es robusto.

 




Este trabajo se ha desarrollado bajo la licencia Creative Commons reconocimiento-no comercial-sin obra derivada.


 

Notas:

entrada blog nota

El proyecto value4all es un proyecto divulgativo sin ánimo de lucro. No somos una gestora ni comercializadora de acciones y/o fondos, ni aceptamos publicidad de comercializadoras para preservar la independencia del proyecto.

Los fondos que deposites en renta variable (acciones) no están garantizados. El capital invertido queda por lo tanto sujeto a las subidas y bajadas del mercado. Debes por lo tanto considerar la inversión en Bolsa como un vehículo adecuado para tus ahorros en el largo plazo, esto es, el destino del ahorro que estás seguro de no necesitar en un horizonte de 8-10 años. En caso contrario, el riesgo de que acabes teniendo menos dinero del depositado es muy alto.

Pienso luego Invierto #7: Evergrande, tapering, Ca...
Análisis fundamental: factores cuantitativos I

Artículos relacionados

 

Comentarios

No hay comentarios por el momento. Sé el primero en enviar un comentario.
¿Ya està registrado? Ingresa Aquí
Invitado
Jueves, 02 Diciembre 2021

Imagen Captcha

By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://www.value4all.es/